8月19日，司法部发布第8号公告，认定欧盟以《外国补贴条例》对京东展开调查属于不当的域外管辖，并明确要求国内所有机构和个人不得配合该项调查。次日，京东仍向欧盟递交了补救方案，试图推动这笔约22亿欧元的并购获批。国家层面的强硬阻断与企业主动争取并行，表面上矛盾，背后却是法律与管辖权的博弈。

事情可追溯到2025年7月，京东宣布拟收购德国消费电子零售集团Ceconomy，交易金额约22亿欧元。Ceconomy旗下拥有MediaMarkt、Saturn等品牌，在欧洲拥有上千家线下门店。到2025年底，京东已取得其超过85%的股份，德国本土的反垄断机构也曾给予通过的态度。但今年5月28日，欧盟委员会依据《外国补贴条例》对该交易启动深入审查，怀疑京东是否曾接受来自中国的优惠贷款、税收减免或其他政府性支持，从而在收购中获得非市场化优势。欧盟关切的核心是：这笔报价是否反映真实市场水平，还是受到了来自母国的支持影响；若查实，可能认定交易扭曲了欧洲市场竞争。

京东方面回应称，收购资金全部来自商业银行贷款与公司自有利润，并未获得政府补贴，但欧盟尚未接受这项解释，调查仍在进行，最终结论预计在10月前后出炉，交易已被迫暂停。值得注意的是，《外国补贴条例》将关注重心从传统的市场份额和竞争行为，扩展到企业所在国的政策环境，把正常的商业信贷或普惠性税收与“补贴”界定放在同一审查框架内，这为在欧并购的中资企业增加了新的不确定性。 龙8头号玩家

跨境取证成为争端焦点之一。欧盟有权审查发生在其境内、影响欧盟市场的并购行为，但这次调查延伸到了中国境内。根据相关公开信息，欧方在调查中向中国的银行索取了大量范围宽泛且与交易核心不直接相关的资料，包括国内机构的运营记录、客户信息与资金往来明细。欧盟在布鲁塞尔制定规则、审查材料是其立法与判断权，但未经中方许可在中国境内强制性取证，触及执行权的外溢问题。简单而言，欧盟可以在本地对并购合法性做出判断，却无权单方面在他国境内行使强制取证的执行措施，也不应通过“不配合就作不利推定”等方式迫使第三方就范。这类跨境取证的权力边界，极可能成为未来域外管辖争议的高发点。

中国并非被动应对，而是早已建立了一整套反制机制。今年5月，司法部已根据相关法律针对欧盟利用《外国补贴条例》调查同方威视作出认定并发布公告，形成了识别不当域外管辖、下达阻断不得配合的命令、设置豁免申请通道并在必要时采取反制措施的流程。京东案是该体系的第二次实际运用。商务部也表态，若欧方一意孤行，中方将依法反制。从时间线看，同方威视案在5月中旬，京东案在8月中旬，仅隔数月；此前商务部在2025年1月已将欧盟《外国补贴条例》认定为贸易投资壁垒，说明中国从点名关注到立法再到行动，并非临时反应，而是有计划的制度性准备。未来每当欧方以该条例对中国企业发起调查，中方手中都会有现成的法律工具可用，这种反制远比口头抗议更有约束力。

总体来看，这是两套法律体系在全球化商业活动中的碰撞：欧盟试图通过外向性规则维护市场公平，而中国则强调在其境内的信息获取和执法必须遵循本国法律。若要避免类似摩擦频繁升级，双方需要在尊重主权和商业规范的基础上，探索更加明确和可操作的跨境合作与取证机制，否则单靠各自法律的对峙，恐将把经贸合作拖入长期的不确定与对抗中。 龙8头号玩家